Википедия:К восстановлению/16 сентября 2021
- См. также
- архив запросов на восстановление
- проекты
- Википедия:К удалению
- Википедия:К улучшению
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 16 сентября 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 сентября 2021#Морозова, Ирина Юрьевна (альпинист). -- QBA-II-bot (обс.) 06:40, 16 сентября 2021 (UTC)1. Статья удалена с нарушением правил Википедии. Решение об удалении и само удаление были проведены одним администратором, а не тремя, согласно праивлам трех К
2. Энциклопедическая значимость статей и персоналий должна определяться экспертами в этой области.
3. В русской Википедии очень скудная информация об альпинизме и известных альпинистах. Возможно именно по причинине того, что альпинисты не хотят тратить время на написание статьей там, где их безосновательно удаляют, в рунете была создана отдельная энциклопедия для альпинизма [1]
4. ТОт же администратор Bilderling вынес к удалению статью Стальной Ангел с тем же аргументом как незначимая. При этом - это такая же национальная награда, которая вручается 10 лет вместе с призом Золотой ледоруб России. Это две награды, учрежденные Федерацией альпинизма России и обе имеют одинаковую значимость. Возможно у данного администратора прослеживается предвзятость или личный негатив, связанный тематикой обеих предложенных им к удалению материалов? Mirise (обс.) 06:34, 16 сентября 2021 (UTC)
- Итог уже подведен. Причем автор итога написал, что комментировать номинацию нет смысла. Но я все-таки напишу несколько комментариев - специально для того, чтобы номинатор не остался в полном неведении относительно правил Википедии и понял всю глубину своих заблуждений. Итак, поехали. Статья удалена с нарушением правил Википедии. Решение об удалении и само удаление были проведены одним администратором, а не тремя, согласно праивлам трех К - это Ваше личное заблуждение. Дело обстоит ровно наоборот: администратор Википедии имеет право удалить статью своим единоличным решением на основе своего собственного понимания правил Википедии и своей собственной оценки состояния статьи и перспектив ее доведения до соответствия правилам Википедии. В принципе правила Википедии допускают проведение процедуры "итог трех администраторов", но это не регулярная процедура, а средство выхода из конфликтной ситуации, когда разные администраторы ранее принимали существенно разные решения относительно судьбы статьи. И применяется эта процедура настолько редко, что у меня даже не получилось быстрым поиском найти ее описание. Тем более, что в данном конкретном случае никаких оснований для проведения этой процедуры нет. Энциклопедическая значимость статей и персоналий должна определяться экспертами в этой области. - это Ваше личное заблуждение. Энциклопедическая значимость статей определяется исключительно правилами Википедии, в первую очередь правилом ВП:КЗ. При этом, во-первых, в Википедии нет никаких штатных экспертов ни в каких областях жизни. И, во-вторых, в Википедии действует правило о равенстве участников независимо от их пола, возраста, образования, профессии, места жительства, религиозных убеждений и всех прочих мыслимых и немыслимых факторов. В русской Википедии очень скудная информация об альпинизме и известных альпинистах. - может быть и так. Но этот факт не является проблемой для Википедии, ибо Википедия не является ресурсом информационной поддержки альпинизма. Возможно именно по причинине того, что альпинисты не хотят тратить время на написание статьей там, где их безосновательно удаляют, в рунете была создана отдельная энциклопедия для альпинизма [2] - во-первых, статьи безосновательно не удаляют. Если статья была из Википедии удалена - значит на то были основания. Это аксиома. Во-вторых, согласно правилу ВП:ЧНЯВ, Википедия - не бесплатный хостинг. Статьи Википедии не могут создаваться только потому, что кто-то захотел их создать. И в любом случае "отдельная энциклопедия для альпинизма", о которой Вы тут написали, не имеет к Википедии никакого отношения. ТОт же администратор Bilderling вынес к удалению статью Стальной Ангел с тем же аргументом как незначимая. - он имел на это полное право т.к. посчитал, что эта статья не соответствует правилам Википедии. Более того, он (как администратор) имеет техническую возможность удалить ее вообще без обсуждения - просто потому, что лично он оценил статью как нарушающую правила. Так что в данном случае Вам следует поблагодарить его за то, что он не стал пользоваться этой возможностью, а предпочел вынести вопрос на обсуждение сообщества. При этом - это такая же национальная награда, которая вручается 10 лет вместе с призом Золотой ледоруб России. - для Википедии совершенно не важно, чем является предмет статьи, и сколько времени он существует. Википедия - независимый проект, который на все смотрит с нейтральной точки зрения и никого ни в чем не поддерживает. Статьи Википедии создаются исключительно на основании правил Википедии, и никакие иные соображения, не соответствующие этим правилам, при этом во внимание не принимаются. Это две награды, учрежденные Федерацией альпинизма России и обе имеют одинаковую значимость. - начнем с того, что Википедия у нас не "русская" и не "российская", а "международная на русском языке" и не имеет совершенно никакого отношения к России (равно как и ко всем остальным государствам на планете). И потому никакая связь предмета статьи с Россией аргументом в дискуссии быть не может. Продолжим тем, что понятие "энциклопедическая значимость" не имеет степеней сравнения - либо она есть, либо ее нет, и третьего не предусмотрено конструкцией. И потому вопрос об энциклопедической значимости статьи - вопрос сугубо индивидуальный и методом "по аналогии" не решается никогда. Дополнительно см. ВП:АКСИ по словам "есть другие статьи" и "почему им можно". И добавим к этому то, что энциклопедическая значимость "золотого ледоруба" сама по себе под вопросом и теперь обсуждается в номинации Википедия:К_удалению/16_сентября_2021#Золотой_ледоруб_России. Возможно у данного администратора прослеживается предвзятость или личный негатив, связанный тематикой обеих предложенных им к удалению материалов? - обращаю Ваше внимание на то, что в Википедии действуют правила об этичном поведении и о предположении добрых намерений, которые распространяются и на Вас тоже. Так что этот Ваш вопрос является нарушением обоих этих правил. В дискуссии о праве статей на существование нужно обсуждать сами статьи, проблемы с ними и возможные способы устранения этих проблем, а не личные качества и возможные мотивы оппонентов. Я уже не говорю о том, что в данном конкретном вопросе самый необъективный человек - это лично Вы как автор удаленной статьи. — Grig_siren (обс.) 08:44, 16 сентября 2021 (UTC)
Итог
Эти пустые выдумки даже комментировать нет смысла. Написано человеком, не имеющим никакого представления о правилах Википедии. Закрыто. Джекалоп (обс.) 06:42, 16 сентября 2021 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:57, 16 сентября 2021 (UTC) Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 июня 2015#Клюкин, Василий Васильевич. -- QBA-II-bot (обс.) 10:54, 16 сентября 2021 (UTC)Добрый день, участники. Ранее была удалена статья с таким же названием. Не уверен даже, что это была одна и та же персона. Ну да ладно. С нуля написал статью о человеке. Посмотрите, пожалуйста в моем черновике. Просматривается значимость ВП:КЗДИ 2,3. Человек возможно проходит как скульптор. За это время с 2015 года, когда была статья, многое изменилось. А статью, как-будто даже не прочитали. Благодарю. — Oh.provista (обс.) 10:27, 16 сентября 2021 (UTC)
Итог
В черновике наслоение новых правок и статей, но я нашел необходимую версию. Нет, из черновика не следует, что есть соответствие ВП:КЗДИ. Быть может и есть, но не продемонстрировано должны образом. Эта заявка закрыта. — Khinkali (обс.) 21:35, 20 ноября 2023 (UTC)
Пункт 6 ВП:ПОЛИТИКИ: был главой Петроградского района Санкт-Петербурга. 83.220.238.94 15:20, 16 сентября 2021 (UTC)
- Я так понимаю должна быть административно-территориальная единица высшего уровня (область, штат), а видно город не подходит. Но не уверен.— Oh.provista (обс.) 15:41, 16 сентября 2021 (UTC)
- Неправильно понимаете, значим глава любого административного или муниципального образования с населением более 100 тыс. человек. 83.220.238.94 17:09, 16 сентября 2021 (UTC)
Итог
Восстановлено, удаление было явно ошибочным. Джекалоп (обс.) 19:55, 16 сентября 2021 (UTC)
- @Джекалоп: дурацкие, дурацкие правила.. Полгода погрел кресло. Но там и правда 125к. Dura lex, sed lex. :( - DZ - 03:52, 18 сентября 2021 (UTC)